jueces o leyes

"¿Hasta cuando se reformarán las leyes o los JUECES tomarán conciencia y tratarán a los maleantes como lo que son?

Ya cansa ver a la policía jugarse la vida capturando malhechores y saber que los JUECES los sueltan la misma noche o al día siguiente.

¿Cómo es posible que ayer presentaron ante el Ministerio Público a un tipo que ha sido capturado 50 veces y andaba libre?"

Blue Sky Mine

A propósito de la mineria a cielo abierto en Crucitas. Posteo una canción de Midnight Oil llamada Blue Sky Mine. Me parece muy apropiada.

Impunidad

La impunidad judicial en Costa Rica es una barbaridad. En el periodo de 1998-2008 ante los tribunales fueron presentadas 1.3 millones de denuncias y SOLAMENTE un 5% de ellas recibió condenatoria. Esto es, un 95% quedo impune. Por eso no debe sorprender que la policía arreste a delicuentes que han sido pasados a los tribunales una, y otra y otra y otra y otra vez... y aún anden sueltos.

Conclusión: lo que está mal en este país es el sistema judicial, en donde importan más los puntos y las comas legales que el bienestar común.

Apocalipsis, la agresión

Serie del National Geographic Channel sobre la Segunda Guerra Mundial. Se compone de seis episodios, acá la primera entrega.

Grandes mentiras de la Historia

Reproduzco una nota de impromano.com y de abc.es

Pues sí. Napoleón no era ningún enano, Einstein sacó siempre notas brillantes en matemáticas, Colón no descubrió que la Tierra era redonda, Julio César no nació por cesárea, Van Gogh conservó sus dos orejas hasta la muerte y Hernán Cortés quemó muchas cosas en la conquista de México, pero nunca sus propios barcos.

Raramente veremos lo contrario en algún libro de Historia serio, pero estos mitos están anclados con fuerza en el imaginario popular y han sido transmitidos como auténticas leyendas urbanas de generación en generación.

Pero estos seis personajes no son los únicos. La historia está plagada de mitos que no se sostienen por ninguna evidencia, y en muchos casos, son positivamente falsos. No se tratan de interpretaciones dudosas de realidades históricas complejas, sino de simples y llanos bulos.

Algunas han sido popularizadas por Hollywood aunque tuviesen un origen anterior. Por ejemplo, no hay ninguna prueba de que los guerreros vikingos llevasen cascos con cuernos. Hay evidencias de que los sacerdotes sí los utilizaban en ceremonias rituales, pero nunca en la batalla. El artista sueco Gustav Malmström fue el primero en representarlos de esa guisa, a partir de 1820. Desde entonces, cualquier vikingo que se precie ha de llevar cuernos en la cabeza.

O los famosos pulgares del circo romano. El gesto con el pulgar hacia abajo quería decir, de hecho, perdonar la vida al gladiador vencido. Cuando el público quería que se le rematase, colocaba en pulgar en posición horizontal. Como en el caso de los vikingos, es una confusión que viene de antiguo y que hemos visto en numerosas ocasiones en el cine.

Un clásico del Trivial: ¿Qué emperador romano nombró cónsul a su caballo? Ninguno. No hay prueba alguna de que Calígula hiciera tal cosa; lo máximo, una leyenda urbana de la época que ha llegado hasta nuestros días. “El historiador romano Suetonio dice que el césar quería mucho a un caballo que corría en el circo que se llama Incitatus. Pero sólo comenta que “hasta se dice que le destinaba el consulado”, no que le nombrase cónsul. Sobre esto no hay ninguna otra información que pueda ser confirmada en otros autores.” afirma Pilar Fernández Uriel, profesora de Historia Antigua en la UNED.

Otras, por desgracia, son menos simpáticas. Existe la creencia generalizada de que los nazis fabricaban jabón a escala industrial con los cadáveres de los judíos asesinados en las cámaras de gas; falsa también. Se sabe que los nazis produjeron jabón con grasa humana con fines experimentales, pero no fue ni una práctica generalizada ni común.
“Era un rumor cruel en los campos” explica Aaron Breitbart del Centro Simon Wiesenthal “pero ningún investigador del Holocausto lo sostiene” Michael Berembaum, rabino y especialista en el Holocausto va aún más lejos “no tenemos ninguna evidencia de que los nazis fabricasen jabón con los cadáveres de los campos de exterminio”. El mito, según los expertos, se consolidó después de que apareciese en el documental “Noche y niebla” de Alain Resnais.

¿Por la boca muere el pez?
Algunas de las citas más famosas de la historia son también apócrifas. El general Custer jamás pronunció la frase “El único indio bueno es el indio muerto” aunque a la luz de su comportamiento en las Guerras Indias probablemente lo pensase. La cita es atribuida por los historiadores a otro general de la misma guerra, Philip H. Sheridan, aunque el congresista republicano James Michael Cavanaugh expresó una idea muy similar poco antes.

No hay tampoco ninguna evidencia que sostenga que Maria Antonieta dijese realmente “si no tienen pan, que coman pasteles”. La frase aparece por primera vez en las Confesiones de Jean Jacques Rousseau, escritas en 1769, refiriéndose a una joven princesa de la corte parisina. Maria Antonieta llegó a Versalles en 1770, es imposible que la frase saliese de su boca. Aún así, los revolucionarios franceses propagaron la leyenda como cierta; nada como una buena frase falsa para atacar al enemigo.

O para canonizar a un santo laico. La primera referencia escrita a la cita “Y sin embargo se mueve” es 124 años posterior a que supuestamente ocurriese; con casi total seguridad, Galileo no susurró esas palabras después de verse obligado a negar sus teorías frente a un tribunal de la Inquisición. Es una leyenda urbana menos conocida, pero tampoco hay ninguna prueba histórica de que Galileo realmente lanzase una bola de hierro y otra de madera desde lo alto de la torre de Pisa para demostrar a los escépticos que caían a la misma velocidad.

Pero como dijo un compatriota suyo, “si non è vero è ben trovato”.

Manipulación de las tasas de interés

Columna publicada ayer 10 noviembre 2009 en La República por don José Manuel Villasuso (economísta).

La fuerte reducción de las tasas de interés observadas en las últimas semanas en Costa Rica era algo previsible. Responde a consideraciones políticas más que a razonamientos de carácter económico. Se trata de la economía electoral, a la cual hemos hecho referencia en otras ocasiones en esta columna.

La aplicación de la economía electoral ya está en marcha. La manipulación de variables económicas con el propósito de crear un clima de bienestar y satisfacción que configure una opinión pública favorable de los ciudadanos sobre la gestión del gobierno e incline sus preferencias hacia la candidatura oficial es la razón de ser de esta inconveniente práctica, que incluye, desde luego, las tasas de interés como indicador relevante.

Durante todo este año el Banco Central ha mantenido el precio del dinero excesivamente abultado, tomando en cuenta las condiciones recesivas prevalecientes en la economía nacional. Esto ha sido perjudicial para la producción e injustificado en vista de la disminución de la inflación que permitía la aplicación de medidas de fomento.

Mientras en el resto del mundo se seguían políticas monetarias tendientes a incentivar la reactivación y los intereses se fueron reduciendo hasta llegar casi a cero en Estados Unidos, las naciones europeas y muchos países latinoamericanos, en Costa Rica el Banco Central insistió en elevarlas a más del 12% y mantenerlas durante muchos meses en ese nivel.

Esta desafortunada política monetaria ha frenado la inversión y la creación de empleos, lo cual se evidencia en el aumento de la desocupación que en solo un año se elevó del 4,7% al 7,8%, dejando sin trabajo a 165 mil personas e incrementando los niveles de pobreza.

Muchas fueron las voces que se alzaron pidiéndole al Banco Central que modificara la administración de las tasas de interés y diversos los sectores que argumentaron en favor de aplicar medidas anticíclicas que incentivaran a los inversionistas privados y aliviaran los pagos de los deudores, que estaban comprometido con tasas variables.

Sin embargo, las autoridades monetarias permanecieron sordas ante estas llamadas de atención e impasibles frente a las negativas repercusiones que sus acciones tenían sobre el desempeño económico y sobre las familias, que son las que en forma más dramática padecen las consecuencias del mal manejo macroeconómico.

Ahora, faltando muy poco tiempo para las elecciones presidenciales, vemos como el Banco Central ha dado un golpe de timón en sus decisiones y ha iniciado una carrera hacia la baja de los intereses, reduciéndolos en pocas semanas casi cuatro puntos porcentuales. La tasa básica pasiva ha caído, desde el 12,5% al 8,75% y es posible que llegue al 8% antes de finalizar el año.

¿Por qué el Banco Central no hizo esta reducción antes y ayudó a la recuperación de la economía nacional? ¿Por qué esperó tantos meses y condenó al desempleo a miles de costarricenses? ¿Por qué dejó pasar tanto tiempo para hacer lo que era obvio?

Es lamentable que los jerarcas del Banco Central actúen de esta manera. Es deplorable que sean las valoraciones de carácter electoral las que estén determinando su conducta y que las medidas adoptadas tengan como telón de fondo criterios partidistas.

La ética en la función pública va más allá de la probidad en el uso de los recursos, incluye necesariamente asumir la responsabilidad por las decisiones que se toman y las repercusiones que estas tienen sobre las personas y las empresas. Cada palo debe aguantar su vela.

En Guardia

Nota Publicada ayer 10 noviembre 2009 en La Nación, por don Jorge Guardia (abogado y economísta).

Don Luis Liberman dice que lo descalifiqué por su oficio de banquero y no es así. Resulta que él tiene dos sombreros: banquero y cabildero. Sobre el primero, nada que objetar; más bien, se le reconoce su éxito personal y patrimonial. Pero en su función de cabildeo está en deuda con el país.

Representa una generación de banqueritos criollos agremiados, influyentes y bien conectados con los partidos políticos, caracterizados por cabildear a favor de los grandes intereses de su gremio. Lograron aprobar leyes, decretos y políticas económicas que los beneficiaron en cantidades muy grandes, tan grandes, que nadie las ha podido cuantificar. Amasaron fortunas.

Fueron tan influyentes que persuadieron a los partidos tradicionales para ubicar a miembros de su clan en puestos claves: Hacienda, Banco Central, Sugef, Conassif y Supen. Puedo mencionar nombres. Esa influencia política fue reconocida por un exempleado de don Luis en Interfin que fue, nada menos, presidente del Central y ministro de Hacienda. Lograron, por ejemplo, una interpretación favorable de los gastos asociados con ingresos gravados a tasas preferenciales para ahorrar millones en impuestos. Afortunadamente, fue revertida por Tributación y hoy está en litigio.

Lograron que les rebajaran los encajes bancarios en ciertos períodos para poder prestar y lucrar más, obligando al Banco Central a absorber esos recursos e incurrir en pérdidas y afectar la inflación, que castiga a los más pobres. Lucraron con los bajos impuestos de renta a los intereses (8%) mientras que los demás mortales, incluyendo asalariados, pagaban tasas mucho más elevadas, del 15%, 25% y hasta un 30%, y pueden deducir los intereses de préstamos obtenidos de bancos del exterior ( offshores ), pero sin pagar impuestos por los intereses del exterior.

Se opusieron furiosamente a la renta mundial pues no les convenía que les gravaran los ingresos de los grandes capitales ocultos en el exterior. Lograron que entes públicos tuvieran durante algún tiempo altas tasas de interés, mayores que las de los bancos, para captar barato y ganar prestándoles al Central y Gobierno. Disfrutaron de los beneficios de las minidevaluaciones, pues traían capitales extranjeros mientras el Banco Central asumía todo el riesgo cambiario. Pero lo más grave es que captaron y prestaron mediante sus offshores sin satisfacer encajes, someterse a la Sugef, ni pagar impuestos. Toda una vida hicieron plata exenta por medio de sus offshores y, al final, tampoco pagaron nada (ni cuita), pues al ponerse viejos vendieron sus acciones a bancos extranjeros sin estar sujetos a impuestos sobre la renta. Por eso no puedo votar por él ni por doña Laura. Me lo impide la conciencia.

Snatch

Para retomar el abandonado blog, he de compartir una de las peliculas que más he disfrutado en los últimos dos años: "Snatch" de Guy Ritchie (2000).

Promotores de boxeo sin escrúpulos, apuestas violentas, un gángster ruso, iladrones aficionados incompetentes, y joyeros judíos, luchan por seguirle la pista a un diamantes de valor incalculable.